Гендерное равенство, достигнуто ли равноправие мужчин и женщин?

Сегодня Международный женский день, а это значит, что время традиционного антисексиского видео! Наверняка вы слышали о Целях тысячелетия, а с 2015 года - и о Целях устойчивого развития. В этих наборах и международных экономических и социальных целей отражены проблемы, решение которых позволит рационально использовать ресурсы и технологии, сохранить стабильность общественных и культурных систем, способствовать созданию более гуманного мира. Эти цели приняли все 193 государства, являющиеся членами ООН, и в обоих этих списках в топ-5 целей входят достижение гендерного равенства и расширение прав и возможностей женщин.

То есть как минимум на мировом уровне эта проблема очень заметна, её обсуждают и ищут пути решения, какие-то более эффективные, какие-то менее, но факт остаётся фактом: в мире существуют огромные проблемы с гендерным равенством и это признают все, ведь это серьёзный вопрос, обсуждение которого происходит на глобальной арене. Можно взглянуть на такие показатели, как индекс гендерного неравенства. Анализируя положение женщин в области здравоохранения, главным образом репродуктивного здоровья, образования, политической представленности, рынка труда и так далее, исследователи оценивают то, насколько сильно в той или иной стране возможности женщин и мужчин неравно представлены в обществе.

И даже в Норвегии, традиционном лидере по такому показателю, как индекс развития человеческого потенциала, нет идеального гендерного равенства. То есть объективный факт состоит в том, что такая достаточно многофакторная оценка возможностей показывает: ни о каком гендерном равенстве, ни в одной из стран мира и речи быть не может. И даже у этой оценки есть неучтённые аспекты, ведь такие вещи, как распространённость в обществе гендерных стереотипов, репродуктивное давление или, к примеру, легальность абортов, тут напрямую не учитываются. В то время как есть серьёзные крупные работы, показывающие, что например именно распространённость стереотипов в отношении гендерных ролей коррелирует с процентом женщин в науке. Так что даже без учёта всех показателей можно однозначно сказать: во всём мире есть проблемы с гендерным равенством. Проиллюстрирую конкретно примером Беларуси. Ко мне в руки в прошлом году попал такой вот документ, подготовленный для 65 сессии Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин ООН. Данные, конечно, не новые, но они очень иллюстративные.

Гендерное равенство, достигнуто ли равноправие мужчин и женщин?

Например, у нас вроде как принята и должна соблюдаться такая стратегия социально-экономического развития Беларуси на период до 2030 года, где чётко прописано, что цель гендерной политики — это достижение гендерного равенства во всех сферах жизнедеятельности общества, а также внедрение гендерного подхода в процесс разработки и реализации мер государственной политики в сфере социально-экономического развития. *Смеётся* Я представляю, сколько от этого абзаца триггернется мамкиных антифеминистов. "Ух, клятые белорусские JW, пробрались таки в государственные структуры!" *Смеётся ещё* Люблю такие праздники! Однако в действительности, несмотря на официальную позицию государства, в Беларуси полно сфер, где даже законодательные запреты на дискриминацию по признаку пола носят формальный характер, или просто не соблюдаются, а иногда и само законодательство носит дискриминационный характер. Самый яркий пример — это трудовая сфера, здесь есть как прямая дискриминация, например, список запрещённых профессий, который обосновывается якобы заботой о безопасности и здоровье женщин, но который в действительности дискриминирует их и лишает права на свободный выбор работы, фактически заявляя, что женщин нужно оградить от определённых профессий.

Некоторые из списка, к слову, вызывают недоумение. Государство транслирует ценность женщины лишь как объекта деторождения и материнства. Никого не волнует право женщины на труд, её желание или возможность иметь или не иметь детей, да даже само наличие детей. Притом в действительности в Беларуси доступны для женщин профессии, которые, вроде как, нарушают эту мнимую заботу об их здоровье через ограничение, например, поднятия тяжести и так далее. Санитарная медсестра, кладовщица, повариха — и где же эта удивительная забота? Почему запрещены лишь те профессии, что стереотипно считаются "мужскими"? В Беларуси пустили женщин за руль городских автобусов относительно недавно, в 2013. Раньше им просто не давали добро при прохождении медкомиссии. Оказалось, что дамы справляются с этой задачей не хуже мужчин.

На междугородних автобусах, к слову, им нельзя ездить и сегодня. Да и суровая реальность жизни на белорусской периферии даёт о себе знать. Случается и так, что каких-нибудь трактористов в период срочной уборки урожаев с полей не хватает, ведь Василь ушёл в запой, а работать нужно. Что происходит? За руль садится женщина. Незаконно, без гарантий, без соц.пакета и защиты, но таковы обстоятельства. Так что давайте честно: позиция в стиле "женщинам нельзя, ибо атата опасно!" фактически ставит мужчину в ряд расходного материала, мол, помрёт — не жалко! Так не должно быть! Если есть действительно опасные профессии, то необходимо работать над улучшением условий труда, чтобы они стали безопасными для всех. Сейчас 21 век на дворе, технологии, благо, позволяют. К слову, именно поэтому приход женщин в стереотипно мужские профессии часто сопровождается улучшением условий труда для всех представителей этих профессий. Так что это действительно та проблема, над решением которой должны работать все люди вместе. Пока же, увы, дискриминация в трудовой сфере носит чётко системный характер и не ограничивается прямыми запретами.

Не стоит забывать, что мы выросли в среде, где нам навязали определённые традиционные полоролевые стереотипы, которые настолько глубоко сидят в нашем сознании, что мы даже не задумываемся о том, как они могут влиять на наше поведение. Со школы детей разделяют по признаку пола для уроков труда, например. Девочек учат готовить свитера, шить еду и растить борщи, а мальчиков — стругать Буратин и пилить паровозики. По факту для девочек преподносится как само собой разумеющийся такой домашний, по сути, обслуживающий труд. Мальчиков же учат труду техническому. Это не учитывает желание детей, не способствует развитию их индивидуальных способностей, и тем более — устранению типичных стереотипов касательно разделение труда на "мужской" и "женский". Девочек ещё со школьной скамьи ориентируют на роль матери, супруги, на выполнение домашней работы, ну, в смысле ведения хозяйства. Мальчиков же стереотипно приучают к роли добытчика, как следствие, работодатель при установке заработной платы будет руководствоваться подобным стереотипом, и даже невольно направлять своё усилие на поощрение мужчин.

Женщины, также руководствуясь традиционными полоролевыми моделями, как правило, оценивают себя ниже, чем работники мужчины на той же должности и, соответственно, вопросов о неравной оплате возникает меньше. По данным Национального статистического комитета республики Беларусь, женщины получают семьдесят четыре целых и шесть десятых процента от заработной платы мужчин, даже в сферах, являющихся стереотипно женскими. В этом отношении Беларусь совершенно не отличается от других стран. Например, в видео о вредных полоролевых моделях для мужчин я приводил данные из метаанализа более 260 работ, посвящённых гендерному разрыву в заработной плате. И хотя во всём мире, по крайней мере, с 60-х по 90-е такой разрыв в среднем сокращается, в Беларуси с 2011 ситуация едва ли улучшилась. И это лишь один аспект, в целом стереотипы о традиционных ролях женщин приводят к тому, что работодатель автоматически рассматривает работника женщину как человека, на котором лежат обязанности по уходу за детьми и ведению домашнего хозяйства. Во время собеседований женщины практически во всех случаях сталкиваются с вопросами касательно семейного статуса, наличия детей, частотой болезней у детей и так далее.

Мужчинам при трудоустройстве такие вопросы практически не задаются, и это также вносит вклад в неравенство. В Беларуси лишь один процент мужчин использует возможность взять отпуск по уходу за ребёнком, соответственно, работодатель автоматически рассматривает лишь женщин как работников, которые, ну, в состоянии использовать свои социальные гарантии по поддержке маленьких детей, а значит — как менее привлекательных сотрудников, ведь женщины с гораздо большей вероятностью воспользуются своими соц.гарантиями. А мужчины при этом традиционно отходят от воспитания и ухода за детьми. И разве это хорошо? Что плохого в разделении подобного ухода? Это бы способствовало большему равенству не только для воспитания ребёнка, но и равенству в трудовой сфере. А ведь это всего один аспект жизни в нашем обществе — труд. Есть и такие вещи, как отсутствие приёма или отдельные завышенные баллы, отдельные конкурсы для девушек при поступлении в вузы, то есть в сфере образования, в вузы вроде академии МВД.

Да и я сам лично наблюдал, как в приёмной комиссии отговорили девушку от поступления на техническую специальность, ибо "работодатель женщину не возьмёт", несмотря на то, что эта профессия даже не запрещена, она не находится в списках запрещённых профессий для женщин. Уж про ежемесячные напоминания, с которыми я сталкиваюсь, о том, что "мужчины идите работать в школы, вы быстро добьётесь успеха и займёте руководящие должности, это нам, женщинам, нужно продирать себе путь", я даже говорить не буду, я просто уже от этого устал. Труд, образование, социалка, сейчас ещё репродуктивные права хотят в очередной раз поджать — проблем уйма, и я привёл лишь парочку из них, касающихся непосредственно Беларуси, которая на самом деле находится достаточно высоко в списках стран по гендерному равенству. В мире полно мест, где дела обстоят просто чудовищно, и нет ни одного, где было бы достигнуто идеальное равенство. Впрочем, мамкины сексисты считают иначе. Сколько я видел комментариев в духе "мир уже давно достиг равенства", "они хотят только угнетать мужчин" или — моё любимое — "им нужны лишь привилегии"!

Ну, да, знаете, мировая проблема, которую пытается решить на международном уровне 193 государства, куча дискриминационных аспектов даже в собственной стране у тебя под носом, стереотипы, предвзятые отношения, но раз Вася Пупкин сказал, что равенство достигнуто, значит, оно достигнуто. Поаплодируем Васе! Нобелевку мира ему! Не, лучше две! А если серьёзно, как по мне, люди, отрицающие худшее социальное положение женщин, предвзятость и неравенство — это либо люди, которые живут в такой уютненькой эхо-комнате и совершенно не желают ничегошеньки знать о мире вокруг них, либо отбитые адепты радикальных, если не сказать — экстремистских, течений вроде "Мужского Государства", где поощряется исключительное женоненавистничество, мизогиния и презрение к людям. Но если с этими мамкиными сексистами, антифеминистами националистами из какого-нибудь "МГ" и далее по списку всё понятно. То есть ещё одна довольно большая и интересная группа людей. Людей, которые желают сохранить текущее положение дел, статус-кво. Людей, которые выступают против расширения прав и возможностей женщин. Людей, которые сами женщины.

Пчёлы против мёда и женщины против феминизма?! Почему? Зачем? Как?! Давайте попробуем разобраться. "Я против вообще этих всех движений. Я считаю, что женщина, она должна быть хорошей женой, хорошей матерью, воспитать своих детей, а не заниматься ерундой на самом деле". "Вот этот феминизм, это как, знаете, добровольный..человек добровольно себя делает инвалидом. Вот природа дала ему две руки, а он говорит: "Мне одна не нужна, мне и так, с одной хорошо". "Вот эта вся гонка за феминизмом, убила в нас ту самую женщину". "Я за патриархат!" "Никакого домостроя нет. Вот мы сейчас находимся в веке, который, знаешь, как дьявол говорит: "Да женщины не должны готовить", и выбивает у нас вот это из-под ног. Где это написано, что не должна?! На роду вот у тебя: бабушки, прабабушки и так далее и так далее, только женщины этого поколения почему-то вдруг начали утверждать: нет, я не должна готовить. Почему?" "Потому что для того, чтобы распространять женскую энергию, для того, чтобы мужчина был рядом сильный, нужно убивать в себе вот эти вот, простите меня за мой французский, ..." "В мире всё устроено так, как оно устроено.

Да, конечно, женщина, она борется за свои права, и она уже всё, давно отборолась, то есть мы. Женщины уже делают совершенно всё". "Не давайте себя использовать новым левым, а если вам надо бороться за права женщин, то боритесь против женского обрезания и против тех мест, где женщины действительно угнетены". "Движение геев, феминисток, а что дальше? Раньше как-то жили без этих движений, и всё было нормально. Все друг друга уважали, ценили и дорожили". Для описания женщин, которые получают легитимную власть в обществе, где власть, как правило, принадлежит только мужчинам, используют термин "почётный мужчина". Таким типичным "почётным мужчиной" можно назвать первую, ну, по крайней мере, из достоверно известных, женщину-фараона Хатшепсут. В искусстве древних египтян её часто изображают с типичными мужскими чертами: с фальшивой бородой — символом царствования, в мужской одежде, с уменьшенной грудью и увеличенными плечами.

И несмотря на то, что она женщина, нам неизвестно положительных реформ для женщин, сделанных под её началом. В такой системе, где, как правило, носитель власти мужчина, женщина вынуждена как можно меньше отождествлять себя с остальными женщинами, ведь они не имеют права на власть. Соответственно, чтобы сохранить свой привилегированный статус, нужно отказаться от женской роли, принятой в этом обществе. Мужчины могут даже начать идентифицировать такую женщину как "своего пацана", "одного из нас", что было показано в анализе отношения к женщинам на военной службе. Это настолько нелепо, но в действительности традиционное восприятие женщины в условиях жёсткой патриархальной иерархии просто не позволяет дать кусочек этой власти женщине, пока она не станет "своим", только тогда можно и поговорить. Также в этом аспекте очень интересен опыт с дамами у власти в Замбии, стране с очень высоким уровнем неравенства, где сильны традиционные патриархальные устои.

Несмотря на всеобщее образование, которое стало доступным и для девочек, со временем их доля в правительстве практически не увеличилась, хотя в целом по миру доступ к образованию для женщин положительно коррелирует с уровнем их политической включённости. В Замбии мало того, что количество женщин с властью практически не изменилась, так ещё и те женщины, кому повезло иметь возможность напрямую влиять на политику страны, не очень сильно ратует за устранение дискриминации в отношении остальных женщин. Есть основание полагать, что раз эти дамы уже включены в мужскую систему, значит, их автоматически учат считать, что все женщины уже имеют равенство. "Ну, как же, ведь вот ты стоишь среди мужчин, наделённых властью, а значит, равенство есть, и ничего, что ты тут одна такая, и мы можем видеть в тебе только такого же мужика, но равенство ведь! Правда?!" Это то, что можно назвать "синдромом Тэтчер". Находясь в такой среде, женщины, наделённые властью, неволей становятся заложниками конформизма, их просто учат этому.

Стоит ли говорить, что если подобная женщина будет замечать проблемы других представительниц своего пола, ну, который находится ниже в этой социальной иерархии, то она будет терять статус "почётного мужчины" за счёт изменения доли женщин в типично мужской системе, если эта система в конечном счёте начнёт меняться из-за действий "почётного мужчины". Таким образом сама система толкает "почётных мужчин" на отрицание проблем равенства у женщин. Такой вот причудливый социальный механизм сохранения консерватизма во властных структурах. Не менее интересно это проявляется и в науке. В начале 90-ых в Великобритании очень остро стояла проблема с женщинами в образовании, даже более остро, чем сегодня в Беларуси. Так, среди профессоров женщин было лишь 3 процента, среди старших преподавателей — только шесть. Дискриминационненько! В попытке ответить на вопрос о такой неравной представленности были опрошены 43 из тех немногих женщин-учёных из британских академических заведений.

Выводы более чем интригуют! Многие отметили, что испытывали ощущение чужеродности себя в мужской среде. Когда женщины находятся в меньшинстве и, как следствие, чувствуют неуверенность, подавленность, неспособность обсудить свои потребности. Люди в принципе предпочитают отождествлять себя с большими группами, а когда ты в меньшинстве, как минимум, это будет влиять на восприятие себя как специалиста. Кроме этого, у тебя не будет примеров, образцов для подражания в твоей профессии, а это также может негативно сказаться на профессиональном самовосприятии. Две трети из опрошенных женщин также отметили, что их "женские качества" плохо влияли на их академическую профессию. "Когда я захожу в офис, я должны вести себя, как мужчина, а затем, когда я вернусь домой, стану женщиной". Многие женщины в такой среде стремятся к тому, чтобы стать теми самыми "почётными мужчинами".

Они невольно перенимают характеристики своего окружения, чтобы вписаться в него, ведь здесь мужчины устанавливают правила, а значит, нужно быть мужчиной. Это вынуждает отрицать их женский "посторонний" опыт, ведь иначе на них будет повешена социальная роль женщины, что в такой среде является стигмой. Иначе говоря, многие из этих женщин чувствовали необходимость отмежеваться от своего пола, чтобы добиться успеха в мужской сфере. "Чтобы стать академиком, я должна была принять мужскую ролевую модель, я избегала женских групп и не хотела, чтобы меня называли "женщиной-учёной" или "феминисткой".

В самых крайних формах они становились эдакими "королевами пчёл", вынужденными отрицать дискриминацию по отношению к своему полу. В совсем крайних случаях такие "королевы пчёл" вообще полагали, что замужние женщины, ну, с семейными обязанностями должны подвергаться дискриминации, ведь они накладывают бремя на своих коллег... Да, такая чудовищная система переваривает людей, она способна даже заставить их отказаться от собственной идентичности и повернуться спиной к своей же социальной группе. Желание избавиться от всех женских качеств, о котором говорили эти женщины, и женских чувств, интересов, чтобы выжить, ну, вряд ли можно назвать это здоровым желанием. Иначе говоря, системы, где поддерживается эта традиционная дискриминация, могут вводить в заблуждение, вербовать или даже ломать людей. Причём происходит это совершенно автоматически, без какого бы то ни было злого умысла. Вопрос в том, что ВЫ будете делать с такими системами: работать над гуманизацией, достижением равенства и справедливого оценивания способностей или хоть и невольно поддерживать их, считая, что всё в порядке? 8 марта — это не день весны, красоты или нежности. Этот день борьбы женщин за свои права, и на этом поле боя ещё слишком много целей. Как минимум, не стоит считать, что их нет.

Спасибо всем, кто поддерживает меня на "Патреоне", я невероятно признателен вам за вашу поддержку, я не ожидал, что наберётся такое большое количество людей, мне очень приятно знать, что вы цените то, что я делаю. Также спасибо тем, кто помог мне в Инстаграме с поиском фрагментов видео, которые были показаны в этом ролике, потому что у меня совсем всё плохо со свободным временем, его категорически не хватает, но благодаря вам я не потратил его слишком много на поиск видеороликов, которые надо было вставить в конкретно это видео. Так что огромная вам благодарность и спасибо ещё раз за поддержку, за то, что вы откликаетесь на мои просьбы, это очень приятно и... Я редко пользуюсь Инстаграмом, редко по одной простой причине — я вижу его бессмысленным. Большинство сторис, которые там постятся, большинство контента — это такая жвачка, часто одноразовая. *вздыхает* Мне, например, себя сложно заставить делать что-то бессмысленное, поэтому у меня крайне напряжённые отношения абсолютно со всеми соц.сетями. В этом контексте обращение к аудитории с просьбой о помощи, оно действительно обрело для меня смысл, и я внезапно увидел пользу в Инстаграме как социальной сети. Поэтому спасибо, что развиваете меня и в этом направлении. .